綜援判決後的反思

綜援判決後的反思

近日社會討論中，各界對社會保障的論述戰經已展開了。事源相信不用詳述[1]。

一面為捍衛本土公民利益優先的「中間偏右」，另一面則為以人本主義、公義為先的社會福利界人士，包括自己的「中間偏左」。我相信自己未至於「左膠」，但相信社會保障制度已被衝擊，至於會否牽涉到其他社福制度、政策及服務，可能需要學者及政府研究了。裁決已矣，違憲就是違憲，我們無需再爭議。我們就他們申請綜援，但批准發放與否，制度內還有社會福利署社會保障部把關，我們唯有相信社署已矣。

身為社工的自己，以及身邊的社工同儕都最近不斷透過此事去反思其身，內心鬥爭不斷，在「剪不斷，理還亂」的情況下，暫時放下一些複雜的中港矛盾關係。從自身反思開始罷。

以下有一些自己反思點，歡迎各位一同討論：

俯心自問，自己成為社工的原因是什麼？

• 只為社工註冊而有安穩工作，相信你已選錯了；
• 為拯救弱小改變世界，我們未如救世者般偉大；
• 我們基於人是可以改變，包括內在及外在的介入促進，以達成助人自助。

在社會工作訓練中，我們建構了什麼的核心價值？

• 公義(正義)、平等、關注弱勢、尊重包容等[2]。

實務工作中，我們需要與制度打交道，不能獨善其身，亦要避免異化。

• 能否找到社工理論與實務的扭結；
• 不能迷失於功能主義下制度自我平衡機制；
• 不能只想著為自己服務的單位生存而自我中心，為做而做；
• 避免「好心做壞事」，被「專業案主(Professional Client)」利用，從而濫用了社福資源，幸好我們有專業的分析及督導，有利我們去分辨；
• 新來港人士是否只有國內單程證人士，來自其他地區的少數族裔而居港未滿七年又如何；
• 制度(系統)本質是被建構及僵化之物，「歧視」亦是被建構，是族群之間互相找尋定位之建構，中港之間的身份論述不斷，是誰建構的？
• 只少我相信我們還可以堅持平等地為弱勢社群服務，倡議制度的改革。

寄語

***「萬般帶不走，唯有業隨身」***

共勉之！

---

[1] 晴報．(20/122013)．時事雙對論：綜援撤七年限制 後患無窮？http://hk.news.yahoo.com/%E6%99%82%E4%BA%8B%E9%9B%99%E5%B0%8D%E8%AB%96-%E7%B6%9C%E6%8F%B4%E6%92%A4%E4%B8%83%E5%B9%B4%E9%99%90%E5%88%B6-%E5%BE%8C%E6%82%A3%E7%84%A1%E7%AA%AE-225150234.html

[2] CSWE．(2009)．社會工作之核心價值．http://cswe.casehsu.org/index.php/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E4%B9%8B%E6%A0%B8%E5%BF%83%E5%83%B9%E5%80%BC

社會工作者註冊局．(2010)．http://www.swrb.org.hk/text-chi/cop.asp

綜援制度的論述戰

綜援制度的論述戰

二零一三年十二月十七日終審法院就一宗申請綜援(CSSA)的司法覆核上訴作出裁決，指社會福利署指引下，香港居民需居住滿七年才合符資格申請綜援的要求是違憲，即代表著未居港滿七年而成為永久居民的新來港人士是合符資格申請綜援。這一宗司法覆核的影響未知會否有如二零零一年莊豐源案一樣，對香港的人口政策產生一定程度的影響；讓近年的中港矛盾升溫，勢加劇民間的論述戰。這無形間讓社會各界再一次關注社會福利制度的論述，社工界亦有著對此的討論。

縱使個人對此事心中有多大的不滿，身為專業社會工作者應有著人道主義及人本主義的價值觀去看。這正正是自己角色及位置的不同而產生出不同的論述，在論述之前，反而先問自己為人及工作信念是什麼才去思考。

取自莫慶聯老師的Facebook[1]：「平時在學院講社會工作的信念，如人有尊嚴及價值時，大家會很容易認同，但其實沒有經過現實的考驗，信念未有真正的內化。昨天終院的判決，才真正讓每一位社工回到現實後，再思考在矛盾中堅持什麼，相信什麼。社會工作的理念原有極強社會主義色彩，如平等及分享，但偏偏我們每天呼吸的是資本主義要競爭及自利的空氣，人活在此矛盾中便自然有不同的揉合，不如多問自己：我是一個怎的人，我想做一個怎樣的社工吧！」

正如莫老師之言，信念與現實(理論與實踐)間，我們選擇了什麼，現實又給我們多少的考驗；我們在資本主義的鐵籠內為服務對象找尋相對合理生活的同時，又需要堅持我們的信念，發揮助人自助的專業。故我們不能只流於單一地只為一個組群去思考他們的福利及服務需要，而忽略對整個社會的影響，亦不能只為自己的服務利益而對其他組群的福址構成負面影響。

我相信各界都會討論那位孔女士應否成功申請綜援及對社會開支的影響，香港的人口政策及單程證審批權及每日單程證數字，亦有一些激進論述如「新移民呃綜援」「新移民搶福利」「挑戰法治」「法官治港」「蝗蟲論」等；在討論時，我們需要留意及準備一下：

• 這件事本質上沒有「對與錯」，只有不同的社會角色及觀點；
• 法理上，法律上的詮釋與現實執行差異，基本法對「香港居民」的詮釋；
• 新來港人士的綜援申請情況，二零零四年前後的分別；
• 濫用綜援的數字及濫用個案的種類，記得小心審視；
• 勿偏信一些流言蜚語，當中可能只表述一些個別例子，過於概括；
• 作為社工，自己的信念是什麼，關注弱勢社群之餘，思考一下政策與制度間的不足及其理念；
• 除了綜援，還有沒有其他社會福利及保障可協助及舒緩新來港人士生活的需要引發的問題；
• 綜援是短暫及補救性的社會保障，政策及制度中還有沒有預防性的工作可做；

謹記

***公共空間內討論的溝通理性：論述>闡述>表述>對話>謾罵>言語衝突/暴力***

這宗裁決讓我們可以反思理性溝通的重要，同時亦對同工們價值觀帶來衝擊，亦對香港長遠的人口發展帶來危機，綜援推行了數十年，實在沒有進行全面檢討，現在就是一個機遇，期望政府及社署可以啟動檢討工作以及制定一些關注新來港人士來港的生活政策及制度，開發並增強他們對本地的社會發展。

---

[1] 莫慶聯老師的Facebook (18/12/2013)．https://www.facebook.com/mok.luen?fref=ts

當代社會生活形態概述

當代社會生活形態概述

 

後工業社會的改變，讓我們的社會從傳統結構性工業社會走到「後現代」，包括我們的生活世界中的「系統[1]」(System)、使用「符號[2]」(Symbol) 的能力及時空壓縮[3](Time space compression) 造成的地域性的趨同與趨異 (Convergence and Divergence)。現在，我們仍然生活於後資本主義社會之中，一面見證著生活世界被「系統」侵蝕，一面見證被權力及知識以不同形態的符號所壓制，一面見證全球化造就的趨同及趨異。

我們生活一個小城市裡，有著「高質素」的生活水平，卻面對全球不同城市的互動產生出的生活危機，當中包括宗教、氣候、貨物供應鏈、能源、治理制度、自由、生活文化及藝術等等。在追求現代性的同時，我們亦需要反思過於依賴工具理性生活的問題。

我們生活一個小城市裡，也同時生存在一個異化了的「鐵籠[4]」之中，這種生活有著幾種形態：

工作生活：

• 以自己為生產個體，通過參與生產分工，操作機器或勞力生產出實際產品；
• 以自己為生產個體，通過參與提供服務生產「服務」；
• 最後賺取「合理」的薪酬，即是賺取代表財富「符號」。
• 自己知道自己在生產什麼，參與了生產的哪一個部份，究竟擁有什麼的生產工具？
• 會否「過勞死」？從而不去反思社會生活。

消費生活：

• 以自己通過生產過程賺取的符號去換取個人「合理」需要，包括衣食住行等；
• 以自己通過生產過程賺取的符號去換取「商品」；這些在社教化及認知中，被建構成代表地位特徵「魅化」的商品；以商品去麻醉自己在生產過程被剝削及異化，消弭被上層建築壓制。
• 反思生活的現代性，以「去魅化」的理性生活去換「魅化」的商品及服務，不停的輪迴及循環；
• 這些商品，自己有否參與或認識其生產過程，自己知道自己是否協助建構及魅化商品？
• 不知不覺間，現代生活的自己已墮進異化的輪迴中，自己與個人本質「自主性」的疏離，與人際關係的疏離，與產品關係的疏離，與勞動行為的疏離。

馬克思的經典名言[5]論述異化現象：「勞動為富人生產了珍品，卻為勞動者生產了赤貧。勞動創造了宮殿，卻為勞動者創造了貧民窟。勞動創造了美，卻使勞動者成為畸形……勞動生產了智慧，卻注定了勞動者的愚鈍、癡呆」。

「勞動者在自己的勞動中並不肯定自己，而是否定自己，並不感到幸福，而是感到不幸，並不自由地發揮自己的肉體力量和精神力量，而是使自己的肉體受到損傷，精神遭到摧殘。因此，勞動者只是在勞動之外才感到自由自在，而在勞動之內則感到爽然若失。勞動者在他不勞動時如釋重負，而當他勞動時則如坐針氈」。

「把自己的生命活動本身變成自己的意志和意識的對象。他的生命活動是有意識的。這不是人與之直接融為一體的那種規定性。有意識的生命活動直接把人跟動物的生命活動區別開來」。

階級生活：

• 我們堅信，自己有能力通過教育、工作表現及社會機會往上流動，在鐵籠中向上爬，增強自己以「適應」鐵籠中的生活；
• 鐵籠中各社會階級的持份者，會否讓多數的下級者通過教育、工作表現「入侵」自己的領域？
• 各階級持份者必然會鼓勵權力訂立維護階級利益的制度，以限制下階層者上流的機會，按表現 (Meritocracy)還是按關係(ascription)；
• 以上層建構的往上流迷思(教育及考試制度)，麻醉各階級的教育制度的失敗者，以文憑主義 (credentialism) 維持他們於職場及社會階級的上位者地位。
• 我們於教育及考試制度消磨人生，「以有涯隨無涯，殆已[6]」，通過制度去讓自己感覺良好，亦是我們在這迷思中被異化，自己可以於制度內找到教育及人生意義嗎？

宗教生活：

• 宗教的意識形態，源於各地緣部落社會之圖騰文化[7]，對大自然的敬畏心理形成基本的意識形態，由敬畏大自然趨向對社教行為代表(孝、義、勇、忠心、愛及犧牲等)敬仰如耶穌、佛祖、穆罕默德等；
• 宗教制度形成，基於敬仰的過程中，人與人透過宗教內建構的符號溝通所衍生出，族群認可合理的生活模式規範，形成權力認可的制度，即現代的教會及宗教組織生活；
• 宗教制度的異化

• 內在：教會內部的異化，我們於宗教制度及組織內追求什麼？
• 如我們的宗教生活於制度內迷失，那我們就會於神的懷內迷失，於「神的代理人」治理中被無限異化，連信仰的本義都可能失去；
• 外在：制度本身有排他性(Mutually exclusive)
• 宗教組織之間的排他性．異端及新興宗教
• 宗教組織及制度可作為政府與市民間的中介組織制度，權力及上層建築可通過宗教制度對下級者進行壓制及麻醉，消弭他們向上流的意志。
• 反思：相信宗教制度還是宗教意識形態還是以宗教理念實踐人生目標？

普世價值觀追求生活：

• 鐵籠內自由、人權、民主及公義，我們還要爭取什麼？這些普世價值觀十分重要，香港的獅子山精神更為重要；縱使是鐵籠內的獅子，也要合理地於鐵籠內生活，接受鐵籠建構者的約束；
• 我們希望爭取到鐵籠內最大限度的自由及人權，能否合理？先建立具溝通理性[8]的公共空間，而只為自己利益去爭取自由及人權(可反思美國槍械管制法案及校園槍擊案例)，我們亦只有為爭取而爭取，繼續被政治的既得利益者異化；
• 相對的民主及公義更是較易被異化的普世價值，如宗教制度及其意識形態，本義為讓人權及自由得以彰顯，改善人的生活；形成組織及制度所產生的排他性卻異化了這個價值觀，各組織及制度的都為自己「生存」出發去爭取自己的「公義」及「民主」，參與者真的知道誰是民主及公義？他們又真的知道自己是參與「生產」的哪一個部份？

全球化的趨同及趨異生活：

• 互聯網及資訊流動
• 它的出現及普及體現了時空壓縮，把全球可以有網絡的地域距離拉近，「地球村」內，這麼近，那麼遠；原有地域距離之國族「部落」，都被它緊扣著，使全球人類生活走向「趨同」，而互聯網為我們生活使用之工具，可協助我們進行生產，過於對它的依賴會否產生異化，我們是運用互聯網還有被它利用？質變的異化。
• 互聯網在「趨同」效應影響下，讓在地的原有生活世界改變，走向全球一體？在地原有的「部落」亦不會因全球化而消失，反之可能更為「趨異」，不被同化；
• 故有在地文化保育運動，以對抗被單一的趨同；同時跨國企業及全球治理組織亦在「脫嵌」後再去在地化，要吸取在地固有文化，把其制度在地並且生根；建構制度趨同而實務趨異的全球在地化的生活方式。
• 反思：
• 我們可以運用全球化帶來的優勢同時，亦需要思考我們只是從一個小鐵籠變成一個大鐵籠，即一個小系統( [AGIL] Social System[9])放大至全球的系統而我們仍然是這個系統流轉。
• 我們會否被全球化「趨同」或全面被開放，成為地球村的一部份？

發此文時的反思：

• 我都是運用互聯網去發文，讀者都是以互聯網方式讀到我這個短文，我是提此文目的是什麼？
• 我都是想反思一下自己及香港市民普遍及概括的生活形態，試以社會學概念論述，先以鐵籠內異化 (Alienation) 生活為題，因為我們經常「好心做壞事，及事與願違，甚或不知道為什麼去做一件事」，正正香港社會有此現象。讀者可以試把一些出現於我們身邊的事去反思一下異化及趨同趨異的問題。

---

[1] Jurgen Habermas. (1987). The Theory of Communicative Action: Volume 2: Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason. (T. McCarthy, Trans.) Boston: Beacon Press.

[2] Michel Foucault. (1989). The Archeology of Knowledge. London: Routledge.

[3] Giddens, Anthony (1981). "Time-Space Distanciation and the Generation of Power". A Contemporary Critique of Historical Materialism: Power, Property and the State. London: Macmillan. pp. 90–108. ISBN 978-0-520-04535-4. Retrieved 23 May 2011.

[4] Max Weber (1905). The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, http://marxists.org/reference/archive/weber/protestant-ethic/ch05.htm

[5] 馬克思的異化與疏離(2013)．http://tw.myblog.yahoo.com/jw!w2hXdkWfEQUeAf_fMMYH3Q--/article?mid=11

[6]莊子在《庖丁解牛》中云：「吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已；已而為知者，殆而已矣。」

[7]陳海文．(2007年 2月)．晚期涂爾幹-社會學理論體系的完成．二十一世紀雙月刊．2007 年 2月號 第九十九期, 頁 105-115.

[8] Jurgen Habermas. (1984). The Theory of Communicative Action: Volume 1: Reason and the Rationalization of Society. (T. McCarthy, Trans.) Boston: Beacon Press.

[9] Talcott Parsons. (1951). The Social System. Routledge & Kegan Paul Ltd