「發牌」局加「牌費」，不是錢的問題

「發牌」局加「牌費」，不是錢的問題

近日業界內鬧得熱烘烘的是「發牌」局傳聞會加「牌費」，加百份之五，共二十元正。

迴響甚大。同工反對比支持多，為何。

其實，同工都不在乎這由四百元加至四百二十元的二十元，而是在乎：

「這些年來發牌局為我們做了什麼？」

「除了自置物業、花大量行政費外，我真看不到發牌局為業界做了什麼。」

「點解發牌局只是花錢於告及投訴社工，而不是維護社工專業嗎？」

「業界同工都要守SQS或ISO900x，但我不知發牌局同事要不要守？有什麼人可監察他們？」

「社福機構歷年的財政需要透明及公開，為何發牌局的財政報告只有一年參考呢？」

「我們連發牌局有多少位職員工作都不知，職能只是處理發牌事務，還有什麼工作呢？」

「發牌局內委員會成員能否為同工發聲，有多少人還是前線社工？」

上述都只是部份同工對「發牌」局的質疑，功能上「發牌」局的出現是透過有法律約束的制度保障社會工作者的專業身份不被誤用及冒用。我們相信「發牌」局為社會工作者建立了專業制度，如同會計師、律師及醫生等。

社會工作者可以成為專業，有賴制度的互相協調去建構。當中最少包括：

教育

·        透過學院的社會工作課程，訓練具有社會工作特有的知識、理念及實務技巧，及完成一百六十小時的實習；

法律

·        透過法律條文，訂明社會工作者的定義及獨有性；

行政

·        透過建立行政機構(「發牌」局)以監察同工及實行法律條文訂明社會工作者的職掌；

o   讓公眾認識社會工作者的專業工作；

o   審核社會工作課程的認受性；

o   處理對社會工作者的申訴；

o   維護社會工作者的專業形象。

還有民間對社會工作者的期望，在地文化及社會工作者本身對社會工作的詮釋。

「發牌」局的「牌費」很多年沒有調整是事實，但我們無法得知她過去運用我們所交的「牌費」，只能見到2013年的核數報告[1]，以前的十年呢？究竟「發牌」局是有盈餘還是一直虧損，如加「牌費」的原因如果只是2013年有赤字或有其他因素，員工架構及財務管理又是否需要檢討？

---

[1] http://www.swrb.org.hk/documents/audit%202013.pdf